Дело № 22-1408/2012г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В..
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Донскова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года, которым
пересмотрены приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года и от 5 октября 2007 года, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по ходатайству
осужденного ходатайство Донскова А.А., родившегося **** года в г.**** области.
По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено Донскову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Донскову А.А. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 октября 2007 года, отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Донсковым А.А. наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 5 октября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Донскову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донсков А.А. был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 октября 2007 года, измененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Донсков А.А. также осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года, измененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, по ч.3 ст.30 – п. п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Донсков А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Донсков А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 8 февраля 2012 года, считая его незаконным и несправедливым, поскольку не пересмотрен судом в порядке Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор от 30 ноября 2009 года, вследствие этого не применены положения ст.15 данного закона. По мнению осужденного Донскова А.А. судом были переквалифицированы его действия на ч.2 ст.69 УК РФ и не применен принцип поглощения. Осужденный Донсков А.А. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно закону суд в порядке ст.399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ в ст.15 УК РФ ч.6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что осужденному назначено наказание, не превышающее определенных пределов, установленных законом. Приговором от 30 ноября 2009 года осужденному по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы, поэтому суд первой инстанции не изменил категорию преступления.
Этим же законом в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, которые дополнили перечень возможных видов наказания принудительными работами. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, в связи с чем приговор от 5 октября 2007 года пересмотру по этим основаниям не подлежал.
Новым уголовным законом введено в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в результате которых отсутствует минимальный предел указанного наказания, однако верхний предел увеличился, то есть новая редакция уголовного закона не улучшает положение осужденного.
Других изменений в статьи УК РФ, по которым Донсков А.А. осужден, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами Донскова А.А. о незаконности и несправедливости принятого судебного решения, выразившемся в неприменении к нему положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, вынесенного в отношении осужденного Донскова А.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года в отношении осужденного Донскова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Донскова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Гагин
Судьи: А.Н.Москвичев
Н.В.Бушева