Дело № 22-1736/2012 Судья Кутовой С.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Куделькиной Е.И. и кассационные жалобы осужденного Пискунова А.В. и его защитника адвоката Мириева Б.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2012 года, которым
Пискунов А.В., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 30 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 17 февраля 2004 года) по пп. «б» «в» «г» ч.2 ст.158, пп. «б» «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Освобождён 21 сентября 2005 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., просившей приговор отменить, объяснения осужденного Пискунова А.В. и его защитника адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пискунов А.В. признан виновным в том, что 16 июля 2011 года около 10 часов 30 минут в ****, расположенной по **** в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л. вызвавшей стойкую утрату общей трудоспособность не менее, чем на одну треть.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куделькина Е.И. считает приговор несправедливым, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что Пискунов А.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку совершено против жизни и здоровья, мер к возмещению ущерба не принял, потерпевший в судебном заседании настаивал на строгой мере наказания. Исходя из этого, считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Адвокат Мириев Б.А. в защиту интересов осужденного Пискунова А.В. в кассационной жалобе не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел, что Пискунов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, выразил готовность загладить потерпевшему вред, которому неоднократно приносил свои извинения. Указывает, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также просит учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пискунов А.В. не согласен приговором просит его пересмотреть. Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость была снята. В обосновании жалобы указывает, что потерпевший Л. в судебном заседании дал показания противоречащие показаниям на предварительном следствии, чем ввел суд в заблуждение. Обращает внимание на то, что Л. проходил лечение в психиатрической больнице. Указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был установлен в ходе проведения повторной экспертизы, однако Л. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в период с 13 сентября по 30 ноября 2011 года в общественном транспорте ударился травмированной стороной. Отмечает, что на его иждивении имеется малолетний ребенок и больная мама, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куделькина Е.И. приводит доводы об их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, объяснения осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Пискунова А.В. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Сам Пискунов А.В. признал вину частично, пояснял, что в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим завязалась драка. Он не мог справиться с Л. после чего схватил нож, и с целью защиты нанес потерпевшему несколько ударов. После нанесенных ударов Л. выбежал из квартиры.
Опровергая показания осуждённого, потерпевший Л. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и осужденным завязалась драка. Пискунов А.В. неожиданно подошел к нему и нанес удар ножом в шею с правой стороны. Он поднял руку и получил еще четыре удара ножом в грудь, после чего он выбежал из квартиры. Ему проводились 2 экспертизы, вторая установила, что его здоровью причинен тяжкий вред, заявление на повторную экспертизу писал сам, поскольку у него продолжала болеть рука, в настоящее время ему необходимо делать еще одну операцию.
Свидетели П. и У. подтвердили, что из прихожей слышали звуки происходившей драки между Пискуновым А.В. и Л.
Суд обоснованно принял за основу показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30 ноября 2011 года у Л. имелись телесные повреждения в виде колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви подключичной артерии и частичным повреждением плечевого сплетения, что привело к развитию глубокого проксимального пареза правой верхней конечности с резким ухудшением ее функции. Четыре колото-резанные раны грудной клетки, что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Судом в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные осужденным Пискуновым А.В. в кассационной жалобе, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В приговоре приведены основания, по которым они отвергнуты. Приведённые мотивы, судебная коллегия находит убедительными.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. опасный для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания Пискунову А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Пискунов А.В. ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений.
Наказание Пискунову А.В.определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Признать назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким оснований нет. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представления.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (то есть для изменения категории преступлений), судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2012 года в отношении Пискунова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление Куделькиной Е.И. и кассационные жалобы Пискунова А.В. и Мириева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев