Дело № 22-1630/2012 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего следователя прокуратуры Петушинского района Владимирской области от 20 декабря 2004 года Мокеева Ю.А., в возбуждении уголовного дела по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, подвергших его избиению и другим насильственным действиям в период с 12 по 16 июля 2004 года при его задержании и содержании в отделе милиции – отказано.
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления от 20 декабря 2004 года.
Постановлением судьи от 24 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель С. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что следователь не провел надлежащей проверки его доводов, поскольку первое решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, так как в ходе доследственной проверки не было проведено ни одного следственного действия. Указывает, что не ознакомлен с материалами проверки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Старший следователь прокуратуры Петушинского района Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрел материалы проверки, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Проверив законность и обоснованность, вынесенного постановления старшего следователя прокуратуры Петушинского района Владимирской области от 20 декабря 2004 года Мокеева Ю.А., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией заявителя, не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы С., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н. Москвичев