Кассационное определение по делу № 22-1927/2012 года от 16.05.2012 года в отношении Кузнецова В.А.



Дело № 22-1927/2012 г.                     Докладчик Сенчило К.И.

Судья Серяков Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 16 мая 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей              Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.

с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.

с участием адвоката Царёвой Н.В.

при секретаре          Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А.

на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кузнецова В.А., **** года рождения, уроженца ****,

о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Царёвой Н.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного Кузнецова В.А., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08.04.2010 года Кузнецов В.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецов В.А. не согласен с постановлением. Просит отменить постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова В.А. о пересмотре указанного выше приговора, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством является правильным. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ не улучшают положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени общественной опасности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кузнецова В.А. преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, является обоснованным. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, судебная коллегия не находит.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Кузнецова В.А. судебной коллегией не усматривается.

Других изменений, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора не вносилось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в связи с чем, жалоба Кузнецова В.А. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                           К.И. Сенчило

Судьи                                      И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв