Дело № 22-1881/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.
осужденного Ковылова Р.Е.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковылова Р.Е.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года, которым осужденному
Ковылов Р.Е., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 21.11.2002 года Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учётом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 23.03.2004 года, 08.11.2011 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 01.06.2002 года, конец срока - 31.03.2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Ковылова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ковылов Р.Е. не согласен с постановлением. Полагает, что постановление противоречит закону. Считает постановление несправедливым, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что встал на путь исправления и стремится жить законопослушным гражданином. Обращает внимание, что в настоящее время не имеет взысканий. Просит изменить постановление Ковровского городского суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ковылова Р.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Ковылов Р.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. В ФКУ **** УФСИН России по **** содержится с ****. За время нахождения в исправительном учреждении имеет одно взыскание и 25 поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен без оплаты труда, участвует в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, переведен в облегченные условия отбывания наказания, иска не имеет, представитель ФКУ **** УФСИН России по **** в судебном заседании поддержал ходатайство Ковылова Р.Е., однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ в отношении Ковылова Р.Е. не достигнуты.
Как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 1 взыскание в виде выговора. Кроме того, с ним проводились профилактические беседы и составлялись рапорта по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.
Несмотря на то, что взыскание погашено, вопреки доводам жалобы Ковылова Р.Е., его наличие и наличие незначительных нарушений свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Ковылова Р.Е. об условно-досрочном освобождении.
Утверждение Ковылова Р.Е. о том, что ему незаконно отказано в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - учтена совокупность характеризующих осужденного данных, его поведение за весь период отбывания наказания.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Ковылова Р.Е. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года в отношении Ковылов Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ковылова Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
В.Ю. Журавлёв