Дело № 22-1935/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.
осужденного Славянского В.Г.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Славянского В.Г.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года, которым
Славянский В.Г., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поседении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Славянского В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Славянский В.Г. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К.
Преступление имело место **** около **** на **** в черте населенного пункта **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Славянский В.Г. не согласен с приговором. Считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что в материалах дела имеются положительные характеристики с места жительства и работы, ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Обращает внимание, что предпринял меры для заглаживания материального ущерба и морального вреда потерпевшей. Отмечает, что к материалам дела было приобщено ходатайство его руководителя, в котором последний ходатайствовал не лишать его права управлять транспортными средствами. Просит приговор Петушинского районного суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Славянского В.Г., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Славянский В.Г. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Славянского В.Г. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Славянского В.Г. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Славянскому В.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Славянский В.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, по месту жительства городским советом Зерноградского района и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Славянскому В.Г. признаны - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Славянскому В.Г., судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Славянского В.Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортным средством. Вопреки доводам автора жалобы, указанные выводы суда являются обоснованными и мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с ними.
При таких обстоятельствах, при назначении Славянскому В.Г. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, им дана соответствующая правильная оценка, и назначил наказание в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем, жалоба осужденного Славянского В.Г. удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года в отношении Славянский В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Славянского В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
В.Ю. Журавлёв