Дело № 22-1870/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова А.Ю., Бушевой Н.В.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
осужденной Ереминой О.А.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Ереминой О.А.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 22 августа 2011 года в отношении
Ереминой О.А., **** года рождения, уроженки ****, судимой:
- 25 марта 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 16.06.2009 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 18 дней. Освобождена 03.07.2009 года по отбытии срока наказания;
- 7 июля 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июля 2011 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Ереминой О.А. - без удовлетворения.
Исключено из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 8 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной Ереминой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение изменить и освободить Еремину О.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 22 августа 2011 года Еремина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Еремина О.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, которая имела место в период с **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Еремина О.А. просила изменить приговор суда и снизить сумму штрафа.
По итогам апелляционного рассмотрения дела постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 22 августа 2011 года был оставлен без изменения. Исключено из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 8 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Еремина О.А. не согласна с постановлением суда. Полагает, что совершенное ей преступление в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, поскольку сумма ущерба не превышает 2 500 рублей. Отмечает, что, так как данное преступление относится к административному правонарушению, то и она не должна нести ответственность за данное преступление - истек двухмесячный срок привлечения к ответственности. Просит прекратить дело в связи с истечением сроков давности или согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить выплату штрафа в рассрочку.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Ереминой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ереминой О.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали Еремину О.А. виновной и квалифицировали её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о справедливости назначенного Ереминой О.А. наказания.
Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех обстоятельств по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования суда.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление суда от 19 марта 2012 года является законным, обоснованным и мотивированным. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить Еремину О.А. от назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 22 августа 2011 года и постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года в отношении Ереминой О.А. изменить.
На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить Еремину О.А. от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ереминой О.А. - удовлетворить.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
Н.В. Бушева