Дело № 22-1721/2012 Судья Кирсанова Т.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы И. на постановление следователя следственного отдела по г.Александров следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Карлова А.С. от 14 сентября 2011 года об отказе в возбуждения уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения заявителя И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по г.Александров следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Карлова А.С. от 14 сентября 2011 года.
Суд отказал в приёме жалобы.
В кассационной жалобе И. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и обязать Киржачский районный суд принять к рассмотрению жалобу. Обращает внимание на то, что по его заявлению о привлечении Г. к уголовной ответственности не рассмотрено по существу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы И.
В своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности **** Г., И. указал, что тот оказал на него давление и заставил дать признательные показания по уголовному делу.
Проведя проверку по заявлению, следователь отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись, в том числе и, на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 7 марта 2012 года, которым И. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ. Предметом разбирательства суда были доказательства по уголовному делу, в том числе и показания И..
Вывод суда об отказе в приёме жалобы И. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является правильным, поскольку вопрос об оказании на И. физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности Г., являлся предметом рассмотрения данного уголовного дела по существу.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи : подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев