Кассационное определение по делу № 22-1971/2012 года от 16.05.2012 года в отношении Барышникова А.Е.



Дело № 22-1971/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.

                         Судья Бубенина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир      16 мая 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Сенчило К.И.,

судей                   Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.

с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.

при секретаре                      Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Барышникова А.Е.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года, которым осужденному

Барышников А.Е., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 01.11.2010 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Барышников А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, нарушений не имеет, положительно характеризуется, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда и учреждения.

Суд принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Барышников А.Е. не согласен с постановлением. Считает, что при вынесении решения суд руководствовался мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по ****, а представленную характеристику и материалы личного дела трактовал в соответствии с этим мнением. Полагает, что выводы суда не были основаны на всестороннем учёте данных об его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Просит пересмотреть постановление Ковровского городского суда.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Барышникова А.Е., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Барышникова А.Е. за весь период отбывания им наказания, а также данные о его личности в целом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что он твердо встал на путь исправления, исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что цели наказания на настоящий момент в его отношении не достигнуты.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Барышниковым А.Е. назначенного судом наказания мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда.

Доводы Барышникова А.Е., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, однако не смогли повлиять на принятие судом другого решения.

Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств дела совпадает с мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается Барышников А.Е. в кассационной жалобе, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Барышникова А.Е. судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе Барышникова А.Е., судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года в отношении Барышников А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барышникова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                      К.И. Сенчило

Судьи                                  И.С. Комарова

                                     В.Ю. Журавлёв