Дело № 22-1966/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Линючева Р.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым осужденному
Линючев Р.С., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 17.07.2006 года Талдомским районным судом Московской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.05.2011 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 75, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Линючев Р.С. не согласен с постановлением. Указывает, что администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и её представитель в судебном заседании поддержал его ходатайство. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания являются погашенными в установленном законом порядке. Просит отменить постановление Ковровского городского суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Линючева Р.С., коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Линючев Р.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы, реагирует на них правильно, представитель ФКУ **** УФСИН России по **** поддержал ходатайство Линючева Р.С., однако прокурор не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения и возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Между тем, как видно из представленных материалов, Линючев Р.С. не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 15 взысканий в виде ****.
Несмотря на то, что взыскания погашены, вопреки доводам автора жалобы, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и применение к Линючеву Р.С. условно-досрочного освобождения преждевременно.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Линючевым Р.С назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда.
Доводы Линючева Р.С., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, однако не смогли повлиять на принятие судом другого решения.
Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств дела совпадает с мнением прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается Линючев Р.С. в кассационной жалобе, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Линючева Р.С. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении Линючев Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Линючева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
В.Ю. Журавлёв