Дело № 22-1961/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Зенцова А.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного
Зенцова А.А., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года удовлетворено.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, окончательно Зенцову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы Зенцов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зенцов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Зенцов А.А. не согласен с постановлением. Обращает внимание, что приговором от 19.04.2011 года он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с редакцией нового уголовного закона перешло в категорию преступления небольшой тяжести, чем улучшается его положение. Однако суд не снизил срок наказания по указанной статье. Отмечает, что суд необоснованно применил к нему положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как в его приговоре только одно преступление является неоконченным. Полагает, что к нему необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Просит постановление Ковровского городского суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зенцова А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
С учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного Зенцовым А.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступлений по приговору от 19.04.2011 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года Зенцов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с новой редакцией уголовного закона перешло в категорию преступлений небольшой тяжести. Вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости назначения окончательного наказания Зенцову А.А. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) путём частичного сложения назначенных наказаний без снижения размера окончательного наказания. Данный вывод суда является правильным и мотивирован в постановлении.
Других изменений, кроме указанных выше, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора не вносилось.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Зенцова А.А. судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении Зенцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зенцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
В.Ю. Журавлёв