Дело № 22-1995/2012 Судья Ильичев Д.В..
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Куницына М.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года, которым
Куницыну М.В., родившемуся
****,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть по 19 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения обвиняемого Куницына М.В., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
11 февраля 2012 года Куницын М.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением суда от 13 февраля 2012 года Куницыну М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 апреля 2012 года включительно.
21 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания под стражей Куницына М.В.старший следователь по особо важным делам пятой группы следственного отдела Управления ФСКН РФ по Владимирской области Тряпицын А.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Куницыну М.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, рассмотрев которое, Муромский городской суд постановил указанное выше решение.
Обвиняемый Куницын М.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания – цирроза печени, признание вины в полном объеме и другие обстоятельства.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении жалобы Куницына М.В.
Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, срок содержания гражданина под стражей может быть продлен судьей при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Куницын М.В. на предварительном следствии содержится под стражей на основании постановления суда, вступившего в законную силу. При избрании Куницыну М.В. меры пресечения в виде содержания под стражей в судебном решении приведены основания для избрания гражданину именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, таким образом, ранее суд проверил законность и обоснованность задержания Куницына М.В. и заключения его под стражу.
При принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд принял во внимание, что основания для избрания и дальнейшего продления обвиняемому срока содержания под стражей в настоящее время не отпали и не изменились.
Куницын М.В. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, за которые законодатель предусмотрел наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, ранее судим, не работает, легального источника дохода не имеет. Эти обстоятельства давали суду основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Поскольку следователю необходимо провести ряд следственных действий по многоэпизодному уголовному делу в отношении нескольких лиц, на что необходимо время, суд принял правильное решение в соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом оснований полагать, что следствие ведется неоправданно длительное время, оснований не имеется.
Ссылка Куницына М.В. на наличие тяжелого заболевания не может быть принята в качестве основания для отмены постановления суда, поскольку в представленных суду материалах дела отсутствует подтверждение данному обстоятельству, не представлены они и суду кассационной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при постановлении судебного решения, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года в отношении Куницына М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Куницына М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева