Дело № 22-1645/2012 Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу Капленко В.Ю.
на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Капленко В.Ю. от 26 января 2012 года на бездействие руководителя следственного отдела по г.Александрову Следственного управления Следственного Комитета РФ.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения руководителя СО по г.Александрову СУ СК РФ Фокиной Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 ноября 2011 года Капленко В.Ю. обратился к руководителю следственного отдела по г.Александрову СУ СК РФ с заявлением о представлении для ознакомления материалов проверки № 79пр-2006, а также выдаче копий документов из материалов проверки № ****.
07 февраля 2012 года Капленко В.Ю. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании неправомерным и противоправным бездействия руководителя следственного отдела по г.Александрову СУ СК РФ, выразившегося в непредставлении для ознакомления материалов проверки № ****, а также выдаче на руки копий документов из материалов проверки № ****.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Капленко В.Ю. приводит доводы о том, что прекращение производства по жалобе о признании незаконным бездействия должностного лица следственного отдела не является правомерным, поскольку представленный в подтверждение своевременного направления осужденному испрашиваемых документов руководителем следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета Фокиной Е.В. ответ **** в действительности направлен после обращения осужденного с рассматриваемой жалобой в суд, при этом необоснованно датирован должностным лицом более ранним числом. Кроме того, с учетом извещения о дате рассмотрения дела 01 марта 2012 года только 29 февраля 2012 года, а также отсутствием заблаговременного уведомления относительно отказа в его личном участии в судебном заседании возможности реализации прав по наделению полномочиями представителя не имелось. Просит указанное постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что, как следует из материалов дела, на заявление Капленко В.Ю. с требованием о получении копий материалов проверки КУСП № **** с указанными копиями материалов он ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью от ****. Ранее Капленко В.Ю. **** направлялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу от ****. Заключением руководителя следственного отдела по г.Александрову Следственного комитета от 29 октября 2010 года по заявлению Капленко В.Ю. от **** постановлено направить Капленко В.Ю. копии материалов проверки № **** года для его ознакомления с ними с разъяснением ему права выписывать из них любые сведения, снимать копии. Также доводы Капленко В.Ю. об ознакомлении его с указанными материалами ранее являлись предметом рассмотрения суда, постановлением Александровского городского суда от 13 декабря 2010 года производство по жалобе Капленко В.Ю. прекращено. При этом приведенные Капленко В.Ю. в жалобе доводы не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ с учетом того, что указанное заявление принято следственным органом к рассмотрению, по нему вынесено мотивированное заключение, по которому Капленко В.Ю. ознакомлен с материалами под расписку.
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по уголовному делу возможно до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемым судебным постановлением жалоба на бездействие руководителя следственного отдела по г.Александрову Следственного управления Следственного Комитета РФ фактически рассмотрена по существу, у суда отсутствовали препятствия для принятия по результатам рассмотрения жалобы постановления в соответствии с частью 5 статьи 125 УПК РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии судом при рассмотрении данной жалобы допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с п.2 ч.1 ст.391 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года отменить, кассационную жалобу Капленко В.Ю. – удовлетворить частично.
Жалобу Капленко В.Ю. на бездействие руководителя следственного отдела по г.Александрову Следственного управления Следственного Комитета РФ – направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов