Дело № 22-1735/2012 г. Докладчик Тумаков А.Ю.
Судья Лаврентьев С.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя А.А. Каюшкина на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2012 года, которым
Аксенов О.С., родившийся ****, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
За Аксеновым О.С. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, возражения Аксенова О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от **** Аксенов О.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением Владимирского областного суда от **** отменено постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** об оставлении без изменения указанного приговора мирового судьи.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2012 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от **** в отношении Аксенова О.С. отменен, и он оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.А. Каюшкин считает приговор от **** незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применения уголовного закона.
Полагает, что вывод суда о правомерности действий Аксенова О.С. несостоятелен, отсутствует оценка его действий, не установлен факт провокации конфликта.
Считает несоответствующим вывод суда о том, что оборонявшийся Аксенов О.С. не мог точно взвесить характер опасности, исходившей от Ф.. ввиду неожиданности его посягательства, поскольку допускал возможность обоюдной драки и пригласил друзей присутствовать при конфликте. Отсутствие факта нападения и обоюдный характер драки подтверждает то, что присутствующие друзья не вмешивались в происходящее. Полагает, что судом неправильно применена ст. 37 УК РФ и сделан вывод о невиновности Аксенова О.С., поэтому просит приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от **** Аксенов О.С. признан виновным том, что ****, находясь в районе **** на почве личной неприязни нанес Ф. на менее трех ударов кулаками в область головы, причинив вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и тщательно исследовал и проверил как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты, которые как в отдельности, так и в совокупности получили надлежащую и мотивированную оценку в приговоре.
На основании совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Аксенов О.С. причинил вред здоровью средней тяжести посягающему на него Ф. в состоянии необходимой обороны.
Судом при правильно установленных фактических обстоятельства дела сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что действия Аксенова О.С. не превышали пределов необходимой обороны, а соответствовали характеру и опасности посягательства.
Судом учтено, что Ф. и Аксенов О.С. ровесники, близки по телосложению и физическому развитию, а значит соотношение физических возможностей одного из них, не может явно отличаться от возможностей другого. При этом Ф. как оборонявшийся Аксенов О.С., наносили удары друг другу руками, в том числе и по лицу.
Обоснованно суд принял во внимание в совокупности с иными и приведенными в приговоре доказательствами, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от ****, которым исследовались те же обстоятельства и установлена вина Ф. в нанесении первым около двух ударов Аксенову О.С.
При таких фактических обстоятельствах Аксенов О.С. обоснованно и законно использовал свое право на оборону.
Все доводы кассационного представления были известны суду апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и оценки в судебном заседании.
При установленных судом фактический обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Аксенова О.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в соответствии с требованиями закона оправдал его.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2012 года в отношении Аксенова О.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Каюшкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Москвичев
Судьи А.Ю. Тумаков
Н.В. Бушева