Дело № 22-1809/2012 год Докладчик Тумаков А.Ю.
Судья Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Тумакова А.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Токарева А.М. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым
Токарев А.М., родившийся ****
****, гражданин РФ, ранее судимый:
- **** по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. УК РФ от 08.12.2003 г.), 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- **** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, **** освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. УК РФ от 08.12.2003 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Токарев А.М. признан виновным в покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшем место быть **** в **** при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Танина Ю.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Просит приговор Петушинского районного суда изменить и при назначении наказания применить ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.М. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также применены положения ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ. Считает, что судом допущены ошибки в применении ч. 3 ст. 78 УК РФ, поскольку следствию были известны место его жительства и работы.
В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, а также заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Токарев А.М. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Токарева А.М. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновного Токарева А.М. дана верная.
При назначении наказания Токареву А.М. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного и условия жизни его семьи, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд учел данные о личности Токарева А.М., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны положительная характеристика с места работы и наличие заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Токарева А.М. рецидив преступлений.
Наказание Токареву А.М. назначено в установленных законом пределах и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66, ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.
Суд мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы и не нашел оснований для применения в отношении виновного ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушений и в применении ч. 3 ст. 78 УК РФ, поскольку с **** Токарев А.М. находился в розыске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Токарева А.М. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2012 года в отношении Токарева А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Токарева А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
А.Н. Москвичев