кассационное определение № 22-1833/2012 от 10.05.2012 г. в отношении Гудкова А.В.



Дело № 22-1833/2012                 Докладчик Тумаков А.Ю.

Судья Бубенина И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             10 мая 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.,

судей                        Тумакова А.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре                Васкевич М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гудкова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гудкова А.В., родившегося

****,

об освобождении от наказания в связи с заболеванием и об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

    Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гудков А.В. осужден приговором Тверского областного суда от ****

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием либо о предоставлении отсрочки от исполнения приговора, указав, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гудков А.В. указывает, что рассмотрено его ходатайство с большой задержкой во времени (более 8 месяцев), что привело к волоките, несправедливому и необоснованному постановлению, лишило его права на защиту. В обоснование жалобы указывает, что суд основывает свои выводы на справке, представленной ФКУ ИК-7, хотя до настоящего времени он никаких медицинских освидетельствований не проходил. Ссылается на нарушение судом его прав на защиту, отказ в ряде заявленных и значимых для него ходатайств. Полагает, что судом должны быть вынесены два постановления в порядке п. 6 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ. Просит отменить, как незаконное, постановление суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вопрос согласно части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона основанием для освобождения лица от наказания в связи с тяжкой болезнью является медицинское заключение, выдаваемое по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью".

При этом осужденные подлежат направлению на медицинское освидетельствование не по личному желанию, а только при наличии признаков тяжелой болезни, указанной в Перечне заболеваний, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", подтвержденных клиническими исследованиями.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что заболевания Гудкова А.В., указанные в приобщенной к материалам дела справки администрации от 30 января 2012 года (л.д.23), а также в ходатайстве осужденного (л.д.2), подтверждаются клиническими исследованиями, которые давали бы администрации исправительного учреждения основания для направления осужденного на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах доводы Гудкова А.В. о необходимости его обязательного освидетельствования на предмет тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, и освобождения от отбывания наказания судебной коллегией не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 6-1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Как видно из материалов дела судьей предпринимались неоднократные действия по истребованию нужных для рассмотрения ходатайства осужденного документов, которые поступили от администрации исправительного учреждения только ****

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ судья вправе, если признает это необходимым, вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в виду нарушения уголовно-процессуального закона, на что и ссылается в своей жалобе автор, предусмотрены ч.1 ст. 381 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора, о чем также ходатайствовал осужденный, может иметь место только в случаях болезни, перечень которым определен в уже названном выше Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Основанием освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ и отсрочка исполнения приговора вследствие болезни осужденного до его выздоровления является один и тот же перечень заболеваний, которых, как установлено в оспариваемом автором судебном решении, не имеется.

Все заявленные ходатайства осужденного, в том числе и в ходе судебного заседания, разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона, содержат мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Гудкова А.В. судом не допущено

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года в отношении Гудкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                      К.И. Сенчило

Судьи     А.Ю. Тумаков    

                                     А.Н. Москвичев