Дело № 22-1970/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Оверченко Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым
Оверченко Р.А., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оверченко Р.А. осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области от 6 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 9 ноября 2006 года и постановлением от 8 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20 февраля 2006 года.
Конец срока отбывания наказания 19 января 2014 года.
Оверченко Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Оверченко Р.А. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает на то, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, принимает участие в художественной самодеятельности, спортивных мероприятиях, имеет 16 поощрений. Считает, что выводы суда о том, что не состоит в самодеятельных организациях и отрицательно относится к установленному режиму отбывания наказания, не соответствуют действительности. Обращает внимание на то, что два незначительных взыскания, которые были получены в 2006 году и являются погашенными, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальная справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Оверченко Р.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Оверченко Р.А. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года в отношении Оверченко Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оверченко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев