Дело № 22-1445/2012 Судья Черепанов С.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Степановой А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года, которым ходатайство
Степановой А.В., родившейся 28
****, осужденной приговором
Октябрьского районного суда г. Владимира от 17
мая 2011 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставлено без рассмотрения.
Постановлено указанное ходатайство возвратить осужденной Степановой А.В.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанова А.В. обратилась в суд с ходатайством на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении причины того, что при постановлении от 17 мая 2011 года суд не принял во внимание смягчающее ее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не обращено внимания судом на то, что на экспертизу не был направлен ни один документ из материалов уголовного дела.
При получении указанного ходатайства судья установил, что вопросы, содержащиеся в ходатайстве, не подлежат разрешению в порядке, установленном п. 15 ст. 397 УПК РФ, и постановил указанное выше решение.
Осужденная Степанова А.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением судьи, указывая, что из принятого судьей решения не понятно, на какой стадии судебного производства оно постановлено. Полагает, что было нарушено ее право на участие в суде при рассмотрении ходатайства, о чем она просила в своем обращении, в связи с чем не могла дать более точные пояснения по существу ходатайства. По этим основаниям просит постановление суда отменить и направить его на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы Степановой А.В. по следующим основаниям.
С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Как следует из содержания ходатайства Степановой А.В., оно не затрагивает вопросы, затрудняющие исполнение приговора. В своем обращении осужденная фактически высказывает несогласие с назначенным ей наказанием и обстоятельствами, установленными судом при постановлении приговора. Данные вопросы по вступившему в законную силу приговору могут являться предметом рассмотрения при принесении осужденной жалобы в порядке надзора, установленном главой 48 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что ходатайство Степановой А.В. не подлежит рассмотрению в порядке, установленном п. 15 ст. 395 УПК РФ, является правильным, в связи с чем при подготовке к назначению ходатайства к рассмотрению постановил оставить его без рассмотрения и возвратить заявителю.
Ходатайство осужденной по существу не рассматривалось, к слушанию не назначалось, поэтому рассмотрено судьей единолично без вызова лиц, указанных в ст. 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года об оставлении без рассмотрения ходатайства Степановой А.В. о разъяснении сомнений и неясностей оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Степановой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева