Дело № 22-1680/2012 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Баринова О.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного
Баринова О.В., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Баринова О.В., полагавшего отменить постановление суда, мнение адвоката Митрохиной Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Баринов О.В. осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 08 апреля 2009 года (с учетом постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2009 года (с учетом постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11 декабря 2009 года (с учетом постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 января 2010 года (с учетом постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Баринова О.В. о приведении приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 января 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Баринов О.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, поскольку согласно п.2 указанного постановления суд не вправе уклониться от применения нового уголовного закона, и утверждает, что он поставлен судом в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносился после вступления нового уголовного закона в силу. Обращает внимание, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении выявил необходимость применения в нормативной совокупности всех норм Общей части УК РФ и указал на необходимость учета всех указанных норм в полном объеме, что не было выполнено судом при рассмотрении его ходатайства. На основании изложенного осуждённый просит постановление суда отменить, привести приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену и изменение постановления судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства Баринова О.В. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, а именно усилена санкция в части обязательных работ и введено дополнительное альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01 января 2013 года.
Таким образом, суд правильно указал, что нет оснований для пересмотра приговора суда, поскольку изменения в санкцию ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ не улучшают положение осужденного, а дополнительное альтернативное наказание в настоящее время применению не подлежит.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Баринова О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении осужденного Баринова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Баринова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов