Дело № 22-1660/2012 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Панарина С.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Панарина С.Е., **** года рождения, уроженца **** **** ****
о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ.
Судом постановлено изменить и переквалифицировать действия Панарина С.Е. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2003 года с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде конфискации имущества, если таковое не исполнено по состоянию на 08 декабря 2003 года, к Панарину С.Е. не применять.
В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года частично присоединено не отбытое Панариным С.Е. наказание по приговору того же суда от 07 июля 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Панарина С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панарин С.Е. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2003 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, и освобожден условно-досрочно 26 ноября 2008 года с неотбытым сроком 2 года 2 месяца. Приговором того же суда от 04 июня 2010 года Панарин С.Е. осуждён по ч.3 ст. 162, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству Панарина С.Е. о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Панарин С.Е. считает, что судом не в полной мере были учтены изменения, внесенные в действующий уголовный закон, вследствие чего постановление суда является чрезмерно суровым, выражает несогласие в части порядка определения срока наказания. Указывает, что приговор суда от 07 июля 2003 года оказывает сильное влияние на приговор от 04 июня 2010 года, в связи с чем, срок наказания, назначенный по приговору от 07 июля 2003 года, подлежит снижению в первую очередь с введением в действие Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, где в санкции ч.2 ст. 162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен с 07 лет до 05 лет. Полагает, что затем подлежит пересмотру указанный приговор в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, где минимальный предел наказания сокращается до 2-х месяцев, что в силу ст. 10 УК РФ улучшает его положение. Считает, что суд г. Москвы при вынесении приговора от 04 июня 2010 года должен был обратить внимание на приговор от 07 июля 2003 года с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством. По изложенным доводам Панарин С.Е. просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ изменения указанным законом не вносились.
При таких обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал действия Панарина С.Е. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2003 года с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы Панарина С.Е. о необходимости снижения срока наказания в виде лишения свободы, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными, так как судом учтены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ, внесенные 08 декабря 2003 года, и наказание назначено судом в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, сведениями о личности осуждённого, другими обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Панарина С.Е. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года в отношении осужденного Панарина С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Панарина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий - Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов