Дело № 22-1709/2012 Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова в.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Зимодро Т.И. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года, которым возвращено для надлежащего оформления и предоставления сведений, свидетельствующих о безупречном поведении, ходатайство осужденной
Зимодро Т.И., родившейся **** в ****,
о снятии судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Зимодро Т.И. была осуждена приговором Александровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2001 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2005 года Зимодро Т.И. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней;
В настоящее время Зимодро Т.И. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 05 декабря 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Зимодро Т.И. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2001 года, рассмотрев которое, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Зимодро Т.И. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а с момента вынесения приговора суда от 06 сентября 2001 года и до настоящего времени прошло 11 лет, в связи с чем, и безупречным её поведением полагает, что судимость возможно было погасить в сентябре месяце 2011 года. Считает, что ее хорошее поведение отражено в характеристике по месту отбывания ей наказания, то есть в ФКУ ****. Полагает, что суд мог запросить в данном учреждении указанную характеристику. По указанным доводам просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение о возвращении осужденной Зимодро Т.И. ходатайства о снятии судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2001 года, руководствовался положениями ст. 86 УК РФ, согласно которых судимость по ч.2 ст. 162 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбывания наказания, при этом в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ судимость может быть снята до истечения срока погашения судимости в случае безупречного поведения осужденного. Однако сведений и документов, подтверждающих её безупречное поведение, осужденной не представлено.
Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года № 16-П и развивающем его постановлении Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 года № 342-О следует, что в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости, и должен рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Как следует из постановления, суд вернул ходатайство Зимодро Т.И. о снятии судимости для предоставления сведений, характеристик, документов свидетельствующих о безупречном поведении. Между тем, согласно материалам дела, Зимодро Т.И. в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем, обязанность о предоставлении указанных сведений лежит на администрации учреждения, которые должен запросить суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона принял незаконное и необоснованное решение, чем ограничил доступ осужденной к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденной удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной Зимодро Т.И. о снятии судимости, суду необходимо проверить доводы, указанные осужденной в кассационной жалобе, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года в отношении осужденной Зимодро Т.И. отменить, ходатайство Зимодро Т.И. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Зимодро Т.И. удовлетворить.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов