Дело № 22-1742/2012 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Дрожжина Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Дрожжина Н.Н., **** года рождения, уроженца **** **** ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено изменить и переквалифицировать действия Дрожжина Н.Н.:
- по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 12 октября 2006 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
- по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 28 марта 2007 года с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 октября 2006 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 12 октября 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дрожжин Н.Н. осужден:
- приговором Лотишинского районного суда Московской области от 12 октября 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Лотишинского районного суда Московской области от 28 марта 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.4 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Дрожжина Н.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Дрожжин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, так как снизил срок наказания, назначенного приговором суда, лишь на один месяц. Просит отменить постановление суда, рассмотреть кассационную жалобу, применить требования ст. 10 УК РФ и снизить срок назначенного наказания на усмотрение суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Каких-либо нарушений требования уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Дрожжина Н.Н. по приговору Лотишинского районного суда Московской области от 28 марта 2007 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание.
Судом пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Дрожжина Н.Н. по приговору Лотишинского районного суда Московской области от 28 марта 2007 года по ч.4 ст. 150 УК РФ переквалификации не подлежат, поскольку в санкцию данной статьи изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.
Так же суд правильно переквалифицировал действия Дрожжина Н.Н. по приговору Лотишинского районного суда Московской области от 12 октября 2006 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного Дрожжину Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию данной статьи не вносились изменения в пределы наказания в виде лишения свободы, которое назначено судом Дрожжину Н.Н.
Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Дрожжиным Н.Н. преступления в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дрожжина Н.Н. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года в отношении осужденного Дрожжина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дрожжина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов