Дело № 22-1746/2012 г. Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Хитарова Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 марта 2012 года, которым
Хитаров Д.П., родившийся **** в **** ****, состоящий в зарегистрированном браке, не трудоустроенный, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Хитарова Д.П. и адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших кассационную жалобу об условном осуждении, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хитаров Д.П. признан виновным в том, что около 00 часов 30 минут 01 января 2012 года, переместившись в ходе конфликта с Д. из **** расположенного ****, ****, нанес удар ножом в живот Д., то есть совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Хитаров Д.П. выражает несогласие с приговором суда, и указывает, что он состоит в браке с С., **** года рождения, которая является **** **** по общему заболеванию, и нуждается в уходе и помощи по дому, поэтому просит изменить приговор суда, назначив более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хитарова Д.П. помощник прокурора г. Владимира Потапова Е.А. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Хитаров Д.П., признав полностью вину, согласился с представленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Хитарова Д.П. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Хитарову Д.П. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и было сопряжено с использованием ножа, обладающего большой разрушительной силой, в условиях бытового пьянства, личность осужденного, который ранее не судим, общественно-полезной деятельностью не занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, а также мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к Хитарову Д.П.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хитарову Д.П., судом признано принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением.
Мотивы назначения реального наказания в виде лишения свободы судом приведены в приговоре.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для назначения Хитарову Д.П. более мягкого наказания.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного Хитарова Д.П. о наличие инвалидности у его жены, то данное обстоятельство не уменьшает степени общественной опасности совершенного им преступления и не влияет на законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Хитарову Д.П., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2012 года в отношении осужденного Хитарова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хитарова Д.П. – без удовлетворения.
Председательствующий –Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов