Дело № 22-1744/2012 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Павлова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2012 года, которым
Борисов А.Г., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий **** **** года рождения, не работающий, ранее судимый:
- 28 марта 2002 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 12 июля 2002 года по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 19 июня 2009 освобожденный по отбытию срока наказания,
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Борисов А.Г. признан виновным в том, что около 13 часов 40 минут 25 мая 2011 года, находясь у **** **** ****, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица для личного употребления бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой **** грамма, которое является наркотическим средством, то есть совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Павлов И.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку назначенное его подзащитному наказание излишне суровым и несправедливым. Ссылается на ч.2 ст.43 УК РФ и утверждает, что назначенное наказание способно причинить Борисову А.Г. лишь физические и нравственные страдания, а так же негативно отразиться на его личности, состоянии здоровья и не может служить средством восстановления социальной справедливости. Отмечает защитник, что судом не в достаточной степени были приняты во внимание данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место жительства в ****, где проживает совместно со своей супругой и её несовершеннолетним ребенком, перенес воспаление легких, хирургическое вмешательство на нижней конечности, по месту жительства характеризуется положительно, до взятия под стражу проходил курс противонаркотического лечения в центре реабилитации **** прошел собеседование в автономной некоммерческой организации ****, по результатам которого был принят на курс по избавлению от наркотической зависимости, продолжительностью 9 месяцев. Обращает внимание, что Борисов А.Г. свое вину признал в полном объеме, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно содействовал правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории ****, своими действиями доказал исправление, сделал правильные выводы и намерен вести достойный образ жизни. По указанным доводам адвокат просит приговор суда изменить, назначить Борисову А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив выступление адвоката и прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Борисов А.Г., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Борисова А.Г. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Борисову А.Г. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, состоящего на учете в административной базе данных за совершение административных правонарушений и на учете у нарколога с диагнозом – наркомания героиновая, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же наличие хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову А.Г., судом признаны наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову А.Г., судом признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре суда мотивами о назначении Борисову А.Г. реального наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Павлова И.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым А.Г. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, количество и вид наркотического средства, сведения о его личности, рецидив преступлений, судебная коллегия не находит оснований для назначения Борисову А.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Борисову А.Г., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, в том числе с учётом поступивших в суд кассационной инстанции дополнительных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2012 года в отношении осужденного Борисова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов