Дело № 22-1710/2012 г. Мировой судья Корев Ф.Г.
Судья Колосов А.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воропаева О.А. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года в отношении
Воропаева О.А., родившегося **** в ****, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого:
- 19 июля 2001 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 09 декабря 2003 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев;
- 19 апреля 2005 года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 16 апреля 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
- 17 января 2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства,
осужденного по ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 17 января 2012 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении приговора мирового судьи и постановления суда без изменения,
судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Воропаев О.А. признан виновным в присвоении сотового телефона стоимостью **** рублей, принадлежащего И., 27 ноября 2011 года в ****.
На указанный приговор мирового судьи Воропаевым О.А. была принесена апелляционная жалоба.
Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Воропаева О.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Воропаев О.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, и считает, что судом не были учтены его доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Обращает внимание, что 17 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области он был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, а 15 февраля 2012 года приговором мирового судьи того же судебного участка - по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. Полагает, что судом были нарушены требования уголовного закона, поскольку, окончательное наказание при сложении наказаний по приговорам мирового судьи от 17 января 2012 года и 15 февраля 2012 года должно быть назначено по ст. 70 УК РФ, а не по ч.5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой он осуждён, не предусматривает лишение свободы, а лишь исправительные работы, которые заменяются судом на лишение свободы в том случае, когда осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, однако он не уклонялся от возложенных на него обязательств, так как на момент вынесения приговора, с 14 декабря находился под стражей, и суду были известны данные обстоятельства, а так же то, что в отношении него расследуется уголовное дело по ч.1 ст. 160 УК РФ. По указанным доводам Воропаева О.А. просит постановление суда от 13 марта 2012 года отменить, приговор мирового судьи от 15 февраля 2012 года признать несоответствующим требованиям уголовного закона, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
В дополнение к кассационной жалобе Воропаев О.А. отмечает, что судом апелляционной инстанции были нарушены требования ч.2 ст. 364 УПК РФ, поскольку он был лишен возможности основательно подготовиться к защите, в связи с чем, просит постановление суда от 13 марта 2012 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Воропаева О.А. государственный обвинитель Базлова М.Г. приводит мотивы о законности и обоснованности приговора мирового судьи от 15 февраля 2012 года и постановления суда от 13 марта 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Воропаева О.А. обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при этом были соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.
Наказание Воропаеву О.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, Воропаев О.А. совершил 27 ноября 2011 года, то есть до осуждения его приговором мирового судьи от 17 января 2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. При этом согласно правилам ч.1 ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, поэтому нарушения требований закона не допущено.
Довод жалобы осуждённого о назначении ему наказания в виде исправительных работ как дополнительного к основному, не основан на положениях уголовного закона, так как ст.45 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде исправительных работ применяется только в качестве основного наказания и не может назначаться как дополнительное наказание.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что суд апелляционной инстанции 07 марта 2012 года вынес постановление о назначении на 13 марта 2012 года открытого судебного заседания по апелляционной жалобе Воропаева О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года, и указал о вызове в судебное заседание осужденного, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника (т.1 л.д. 114).
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проходило с участием осуждённого Воропаева А.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.47, 275, 292, 293 УПК РФ, в том числе о заявлении ходатайств, однако ходатайств, в том числе о неподготовленности к рассмотрению дела, у осуждённого не имелось. В своём выступлении Воропаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены гарантированные законом права Воропаева О.А., как участника уголовного судопроизводства, и расценивает доводы его кассационной жалобы в этой части, как надуманные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года в отношении Воропаева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воропаева О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов