Дело № 22-1758/2012 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Слободы М.Р. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Слободы М.Р., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2011 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законном от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Слобода М.Р. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 02 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Слободы М.Р. о приведении приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судом было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Слобода М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, и обращает внимание на утверждение суда о том, что при вынесении приговора от 02 сентября 2011 года вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривался. Указывает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011 года был издан и вступил в законную силу после вынесения указанного приговора суда. Полагает, что суд уклонился от применения нового уголовного закона вопреки постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, где, согласно ст. 10 УК РФ, суд обязан применить новый уголовный закон в полном объеме в пользу осужденного. Утверждает, что суд неправильно применил ст. 10 УК РФ. По указанным доводам осуждённый просит применить новый уголовный закон в полном объеме на основании ст.10 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.ч. 1,2,3 ст. 228.1 УК РФ каких-либо изменений не вносилось.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Слободы М.Р., поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, их количества, фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года в отношении осужденного Слободы М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Слободы М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова