Дело № 22-1283/2012 г. судья Родионов В.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу К.В.Е. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении
жалобы К.В.Е., ****, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие помощника прокурора Петушинского района А.Д.А. по рассмотрению сообщения о совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы К.В.Е., выслушав мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В.Е. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие помощника прокурора Петушинского района А.Д.А. В обоснование указал, что А.Д.А. вызвал его как заявителя на допрос в прокуратуру Петушинского района, где получил от него показания относительно применения к нему пыток со стороны сотрудников милиции. А.Д.А. обязался провести проверку данного факта, но не выполнил своих должностных обязанностей и не сообщил о принятом решении, чем затруднил ему доступ к правосудию.
Постановлением судьи указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением, К.В.Е. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение ввиду его незаконности, необоснованности и справедливости. Указывает, что судья не выяснил и не обосновал, почему следователь проводивший проверку по его заявлению, не предоставил ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие документы, чем затрудняет его доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что его жалоба, рассмотрена судьей без его участия, несмотря на его ходатайство. Отмечает, что обжалуемое постановление судьи он получил через 6 месяцев после его вынесения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Часть третья этой же статьи предусматривает участие заявителя в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, а в случае, предусмотренном ст.77-1 УИК РФ предоставлено право представлять свои интересы в суд с помощью адвоката или представителя.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи от 12 августа 2011 г. жалоба осужденного на бездействие помощника прокурора Петушинского района А.Д.А. оставлена без удовлетворения.
Согласно протоколу судебного заседания жалоба осужденного рассмотрена без его участия и он извещен надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения.
Однако по сообщению инспектора ФКУ ИК-**** В.И.А. в личном деле осужденного К.В.Е. эти сведения отсутствую.
В материалах дела также не имеется расписки о том, что осужденный извещен судом о рассмотрении его жалобы в судебном заседании 12 августа 2011 г., а из имеющейся в деле телефонограммы нельзя сделать однозначный вывод о том, что суд известил осужденного о рассмотрении его жалобы именно в этот день.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что судом нарушено право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.379 постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года по жалобе заявителя К.В.Е. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов