Дело №22-1291/12 г. мировой судья Куркин А.С.
судья Кондратьев А.М.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатовского Д.В. на апелляционное постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 6 декабря 2011 года, которым
Филатовский Д.В., ****, судимый:
25 мая 2009 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. 2а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания, судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Филатовского Д.В., выступление прокурора Денисовой С.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
Филатовский Д.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении М.П.Г. при обстоятельствах, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 15 сентября 2011 года в г**** Владимирской области.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филатовский Д.В., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым и несправедливым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, просит приговор изменить и снизить наказание.
В письменном возражении государственный обвинитель Антонова Н.П. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении данного уголовного дела, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.
Вывод его в этой части является верным и осужденным не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости.
Нарушении указанной нормы закона судом не допущено, поскольку наказание Филатовскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В тоже время суд принял во внимание, что осужденный отрицательно характеризуется, наличие рецидива преступлений.
С учетом изложенного, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания следует признать несостоятельными, в силу чего оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 6 декабря 2011 года и апелляционное постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года в отношении Филатовского Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатовского Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов