Дело №22-1651/12 г. судья Савинов ВЮ.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей: Спиридонова В.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Орехова А.В. и кассационную жалобу осужденного Тузикова А.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым
Тузиков А.А., ****, ранее судимый:
3 декабря 2003 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 24 июля 2007 года по отбытию срока наказания;
24 октября 2007 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 30 июля 2010 года по отбытию срока наказания;
22 июня 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5.0000 рублей, штраф не уплачен;
3 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Собинке и Собинскому району Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 октября 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 3 октября 2011 года окончательно Тузикову А.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, назначенное Тузикову А.А. по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Тузикова А.А., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Тузиков А.А. признан виновным в том, что 18 октября 2011 года около 18 часов 00 минут, находясь в д.****, расположенном по ул. **** г. **** Владимирской области, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Орехов А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности, необоснованности и нарушения судом уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что из резолютивной части приговора следует, что Тузиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. Таким образом, автор представления считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части.В кассационной жалобе осужденный Тузиков А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Заявляет, что не представляет для общества какой-либо опасности, в содеянном раскаивается, активно помогал следствию, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Выражает несогласие с представленной на него с места жительства характеристикой, поскольку по данному адресу не проживает около 5 лет. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Тузикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка и не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал квалифицирующий признак кражи, а именно причинение значительного ущерба гражданину.
Судом установлено и это следует из текста описания события преступления, что осужденный Тузиков А.А. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд в приговоре также указал, что осужденный Тузиков А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Эта же квалификация преступления указана в резолютивной части приговора.
Таким образом, каких-либо противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений данной нормы закона при назначении наказания судом не допущено.
Наказание Тузикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих его личность, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещение вреда потерпевшей, однако судом первой инстанции они признаны недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку принято во внимание то, что осужденный неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения Тузикову А.А. судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что назначенное Тузикову А.А. наказание по своему размеру и виду является справедливым и отвечает задачам и целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении Тузикову А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Орехова А.В. и кассационную жалобу осужденного Тузикова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов