Дело № 22-1724/2012 г. Докладчик Тумаков А.Ю.
Судья Семенов В.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.Ю.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суздальского ВОКА «Защита» Помещикова Н.А. в интересах Л.. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. от 29.12.2011 г. об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Помещиков Н.А. обратился в суд в интересах Л. с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в нарушении уголовно-процессуального закона в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 243 УК РФ Л. постановлениями следователя от 17 сентября 2010 года и от 29 декабря 2011 года избраны две меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому просит постановление старшего следователя СО ОМВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. от 29 декабря 2011 года признать незаконным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Помещиков Н.А. высказывает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Указывает, что двойное ограничение прав обвиняемого законом не предусмотрено, поэтому не согласен с выводами суда о том, что постановление от 29.12.2011 г. никаких правовых последствий для Л. не понесло. Просит постановление судьи Суздальского районного суда отменить, поскольку судья неправильно применил закон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения. В соответствии со ст. 101 УПК РФ следователь выносит постановление об избрании меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает, не приведены они и в жалобе автора с указанием, чем именно и какие права и свободы, гарантированные Л. Конституцией РФ, нарушены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении Л. от 17 сентября 2012 года отменено постановлением руководителя следственного органа от 12 марта 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, признавая его законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Помещикова Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Тумаков
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов