Дело №22-780/2012 г. судья Савинов В.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.,
при секретаре Фурсовой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационые жалобы осужденного Жесткова А.В. и адвоката Илларионовой Д.Ю. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года, которым
Жестков А.В., ****, ранее не судимый,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания с зачетом времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Жесткова А.В. и адвоката Князева С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Жестков А.В. признан виновным в том, что 28 августа 2011 года в период времени с 6 часов до 13 часов, находясь в кв.****, д.**** расположенного по **** г. **** Владимирской области, умышленно причинил Е.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Жестков А.В., не оспаривая обоснованость осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что назначая наказание, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, не намерен и не способен совершить противоправных деяний.
Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствует о возможности его исправления с изоляцией от общества на меньший срок, чем назначил суд. Утверждает, что безопасен для общества, адекватен, положительно характеризуется, ранее не привлекался ни к какой ответственности, отсутствуют пагубные привычки. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеяном, явку с повиной, активное способствование раскрытию преступления и совершение его впервые, считает, что они позволяют признать их исключительными и назначить ему более мягкое наказание. Просит изменить приговор и наказание снизить.
Аналогичные доводы и просьба содержится и кассационной жалобе адвоката Илларионова Д.Ю.В письменных возражениях на кассационные жалобы старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г., находя изложенные в них доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Жесткова А.В. в содеяном, помимо признательных показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается сведениями, содержащимися: в показаних свидетелей Т.П.А., А.Н.е., Х.Н.Е., У.В.Е. (т.1 л.д.105-109); в протоколе осмотра трупа (т.1 л.д.26-32); протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.43-44), заключении эксперта №264, а также другими доказательствами, которые подробно изложенны в приговоре суда.
Судебная коллегия считает, что проверка доказательств судом произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Суд проверил психическое состояние осужденного и на основании заключения судебно-психиатрической признал его вменяемым.
Юридическая оценка действий Жесткова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Наказание Жесткову А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ с учетом особой тяжести и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и активное способствование раскрытию преступления,
а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его.
В тоже время оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел его явку с повиной, поскольку таковой в материалах уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также требования ст.ст.6,60 ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначил справедливое наказание.
Вид исправительного учреждения, в котором Жесткову А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания по своему виду и размеру сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года в отношении Жесткова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жесткова А.В. и адвоката Илларионовой Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов