дело № 22-426/2012 г. судья Барышев М.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Криулиной Н.Н. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении
Криулиной Н.Н., ****,
пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка №207 района «Дорогомилово» г. Москвы от 24 октября 2007 года.
Судом постановлено приговор от 24 октября 2007 года изменить, а действия Криулиной Н.Н. переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговоры оставлен без изменения.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года в отношении Криулиной Н.Н. оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №207 района «Дорогомилово» г. Москвы от 24 октября 2007 года Криулина Н.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Криулиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года Криулина Н.Н. осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Криулиной Н.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 24 октября 2007 года. В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 24 октября 2007 года и окончательно Криулиной Н.Н. определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, осужденная Криулина Н.Н. обратилась с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствии с действующим УК РФ, рассмотрев которое суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Криулина Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при пересмотре суд фактически ничем не улучшил ее положение, поскольку срок назначенного ей наказания остался прежним. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, просит приговор изменить и снизить срок наказания либо заменить на исправительные работы. В дополнение к кассационной жалобе просит принять во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Судом установлено, что в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ были внесены изменения, а именно из санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия осужденной по приговору от 24 октября 2007 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, то есть по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил Криулиной Н.Н. справедливое наказание.
При этом каких-либо нарушений закона судом допущено не было. Все изменения, улучшающие положение осужденного при пересмотре приговора, применены, а назначенное новое наказание полностью отвечает принципам, указанным в ст.ст.6, 43 ч.2 и 60 УК РФ
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Что же касается доводов осужденной о необходимости применения изменений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, то они не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения, вместе с тем осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд первой инстанции по месту отбывания наказания о пересмотре приговоров с учетом изменений, внесенных этим законом в УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении Криулиной Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Криулиной Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов