Дело № 22-483/2012 г. судья Мищенко А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ж.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2011 года, которым
Ж.А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя МСО СУ СК РФ по Владимирской области Б.М.В.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Ж.А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя МСО СУ СК РФ по Владимирской области Б.М.В., выраженные в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области К. за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.301 УК РФ и проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ж.А.В. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в ней он указывал о совершении должностным лицом (К.) преступления, связанного с его незаконным содержанием в ФКУ ИК-**** г. Владимир. Просит рассмотреть жалобу по существу с изучением приложенных им документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.Как следует из материалов дела, в жалобе заявитель указывает на действия ( бездействие ) руководителя следственного отдела Б.М.В., который оставил без удовлетворение его заявление, где он ставит вопрос о возбуждении по ч.3 ст.301 УК РФ уголовного дела в отношении начальника ФКУ ИК-**** К., который без судебного решения содержал его под стражей с 03.09.2004 г. по 12.10.2004 г.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд нарушил требования ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой предметом обжалования в суде могут быть иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно отношению от 23.03.2011 г., направленному руководителем следственного отдела заявителю, в срок отбытия наказания Ж.А.В. по приговору Муромского городского суда от 14.12.2004 г. зачтен срок содержания его под стражей с 29.05.2004 г. по 14.12.2004 г., однако эти данные материалами дела не подтверждены.
Таким образом, в нарушении требований закона суд необоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2011 года по жалобе Ж.А.В. отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Л.Л.Базанова
В.В.Спиридонов