Дело №22-1711/12 г. судья Бусурин О.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей: Спиридонова В.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Графской М.В. в интересах осужденного Киркеснера В.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года, которым
Киркеснер В.В., ****, ранее судимый:
31 августа 2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;
3 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 100 часам обязательных работ;
15 июня 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.69, ч.3 ст.68 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2011 года заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 28 сентября 2011 года,
осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден С.Д.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания и судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, пояснения защитника Митрохиной Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Киркеснер В.В. признан виновным в том, что 13 августа 2011 года, находясь около торговой палатки, расположенной около д.**** на ул. **** с. **** Собинского района Владимирской области, совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Киркеснера В.В., адвокат Графская М.В. не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, вместе с тем полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, а также категорию совершенного преступления и мнение потерпевшей относительно наказания, считает, что исправление Киркеснера В.В. возможно в условиях без изоляции от общества. Просит назначить Киркеснеру В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В письменном возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку приговор в отношении Киркеснера В.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Киркеснера В.В. постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, Киркеснер В.В. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ изложена в приговоре и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Киркеснера В.В. наказания, поскольку при его назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также все иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
В тоже время суд принял во внимание, что Киркеснер В.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, судом учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду достаточные оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.
Исправительная колония строгого режима определена в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Киркеснеру В.В. наказание по своему размеру и виду является справедливым и полностью отвечает задачам и целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, то есть исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года в отношении Киркеснера В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Графской М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов