Дело №22-1858/12 г. судья Назаров О.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Усова А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 марта 2012 года, которым
Усов А.Л., ****, судимый:
- 15 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15 марта 2011 года и окончательно по совокупности приговоров Усову А.Л. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания время содержания под стражей и судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Усова А.Л. и адвоката Волковой А.С.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., о том, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Усов А.Л. признан виновным в том, что 13 июня 2011 года около 6 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «****», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. ****, д.****, совершил кражу мобильного телефона «Samsung S5230W», c причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Усов А.Л. выражает несогласие с приговором суда части назначения наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не привел смягчающие обстоятельства, которые он учитывал, назначая ему наказание. Просит снизить назначенный ему срок наказания с учетом ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так из материалов дела следует, приговор в отношении Усова А.Л. постановлен судом в особом порядке с соблюдением требований закона.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подробно изложена в приговоре и подтверждается собранными по делу доказательствами, предъявленным обвинением и позицией государственного обвинителя.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Усова А.Л. наказания, поскольку при его назначении суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60, 61, 62 ч.1,5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также все иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Так, суд принял во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, его смягчающих – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
В тоже время судом учтено, что Усов А.Л. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 15 марта 2011 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а ФКУ «УИИ по Ленинскому району г. Владимира УФСИН России по Владимирской области - неудовлетворительно.
Все материалы, характеризующие личность осужденного, исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду достаточные оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного Усова А.Л., не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 марта 2012 года в отношении Усова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Усова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов