Дело №22-1789/12 г. судья Шаймердянов А.К.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей: Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Варцабо В.В. в интересах осужденного Спирина А.Р. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2012 года, которым
Спирин А.Р., ****, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей – в период испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.
В приговоре также содержатся решения связанные с мерой пресечения, избранной в отношении осужденного и судьбой вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Спирина А.Р., защитника Варцабо В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезова Т.В., о том, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Спирин А.Р. признан виновным в том, что в ходе предварительного расследования и в суде при допросе в качестве свидетеля давал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Варцабо В.В., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене и прекращении уголовного дела. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания, данные Спириным А.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, были даны в рамках другого уголовного дела, где обвиняемым был А.М.С., а не К.А.В. Обращает внимание на то, что К.А.В. так и не было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Несмотря на непризнание Спириным А.Р. своей вины, она подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так потерпевший К.А.В. пояснил суду, что с 2008 года состоит в должности УУП отдела г. **** Владимирской области. В ночь с 19 на 20 сентября 2009 года в кафе «****» г. **** Владимирской области он пресекал противоправные действия А.М.С. В ответ на это А.М.С. оскорбил его нецензурными словами. Органами предварительного расследования в отношении А.М.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. и 16 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области А.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. При расследовании уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен Спирин А.Р., который дал показания о том, что он ( К.А.В.) ударил А.М.С. головой в лицо и несколько раз ногами. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Спирин А.Р. дал аналогичные показания, при этом в зале судебного заседания он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Своими действиями Спирин А.Р. причинил ему моральный вред, выраженный в подрыве его репутации, как сотрудника правоохранительных органов.
Из показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению А.М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен Спирин А.Р. Перед началом допроса он был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в протоколе допроса. В ходе допроса Спирин А.Р. пояснил, что сотрудник милиции К.А.В. ударил А.М.С. головой в область лица, а потом ногой в грудь и в шею. Материалы проверки по заявлению А.М.С. о причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции К.А.В. были выделены в отдельное производство для проведения проверки.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.Р. из которых следует, что она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении А.М.С. В качестве свидетеля был допрошен Спирин А.Р., который предупреждался по ст. 307 УК РФ. Спирин А.Р. пояснил, что у К.А.В. с А.М.С. произошел конфликт, в результате которого К.А.В. ударил А.М.С. головой в лицо и несколько раз ногами.
Также судом было установлено, что следственным отделом по г. Александров отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по сообщению о преступлении, предусмотренном по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области показания свидетеля Спирин а.Р. на предварительном следствии и в суде были признаны недостоверными.
При этом суд применил положение ст.90 УПК РФ о преюдиции, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, принятым в рамках уголовного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, сопоставив доказательства друг с другом и оценив их в совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Спирина А.Р. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.307 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона следствием и судом не допущено.
Наказание Спирину А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также все иных юридически значимых обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Спирина А.Р., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2012 года в отношении Спирина А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варцабо В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов