Дело №22-1516/2012 г. судья Парфенов Н.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Азовой Г.А., в интересах осужденного Акимова А.С., на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника полиции подразделения по ООП ОМВД России по Александровскому району об отмене
Акимову А.С., ****, судимому 28 июня 1999 года Владимирским областным судом по ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.ч.1.2 ст.167, ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденному по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 9 дней, с возложением определенных обязанностей,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 июня 1999 года и постановлено исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 9 дней лишения свободы с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Азовой Г.А., в интересах осужденного Акимова А.С., мнение прокурора Лезовой Т.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвоката Азовой Г.А.выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и направлению дела на новое рассмотрение. Указывает на то, судебное заседание было проведено в отсутствие Акимова А.С., в результате чего не были заслушаны его объяснения. При этом причины неявки Акимова А.С. в суд остались не известными. Полагает, что в случае участия осужденного в судебном заседании тот мог бы представить суду документы или медицинские справки, подтверждающих причины неявки на регистрацию в ОУУП. Обращает внимание, что после условно-досрочного освобождения, Акимов А.С. встал на учет в УУМ УВД по Александровскому району, где указал три адреса своего возможного местожительства и обязательства его проживания по одному адресу на него не накладывались. Каких-либо официальных предупреждений о возможности отмены условно-досрочного освобождения Акимову А.С. не делалось, в связи с чем отсутствовала и система нарушений.
В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник Александровского городского прокурора Галченкова Э.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства об отмене Акимову А.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 28 июня 1999 года, суд указал, что с ноября 2011 года осужденный не являлся на регистрацию в ОУУП, 6 раз совершал административные правонарушения, тем самым нарушил возложенные на него судом обязанности.
Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют копии судебных решений, которые бы свидетельствовали об осуждении Акимова А.С. и возложении на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебное решение не основанным на материалах дела и лишает суд кассационной инстанции проверить обоснованность принятого судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2012 года в отношении Акимова А.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов