Дело № 22-1864/2012 г. Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационное представление старшего помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым
Ильясов В.Г., родившийся **** года в **** **** ****, состоящий в зарегистрированном браке, работающий **** ранее не судимый,
признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности на осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган по месту регистрации.
Кистанов Д.Г., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий **** малолетних детей, работающий **** ранее не судимый,
признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч.3
ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности на осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган по месту регистрации.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённых Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. о согласии с приговором суда, мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Ильясов В.Г. и Кистанов Д.Г. признаны виновными в том, что заранее договорившись о совместном сбыте наркотического средства марихуаны, примерно в 19 часов 27 октября 2011 года у **** Кистанов Д.Г. передал «О.», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство марихуану массой в сухом виде 7,6 грамма в крупном размере, и получил от последнего денежные средства в сумме **** рублей, которые впоследствии передал Ильясову В.Г.
Они же признаны виновными в том, что заранее договорившись о совместном сбыте наркотического средства марихуаны, около 15 часов 30 минут 17 ноября 2011 года в ****, расположенной в ****, Кистанов Д.Г. передал «К.», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство марихуану общей массой в сухом виде 6,9 грамма в крупном размере, и получил от последнего денежные средства в сумме **** рублей, которые впоследствии передал Ильясову В.Г.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению по причине неправильного применения судом норм уголовного закона при назначении осужденным наказания. Указывает, что судом Кистанову Д.Г. и Ильясову В.Г. необоснованно было назначено окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные осужденными, являются покушениями на особо тяжкие преступления, и поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а не по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Предлагает приговор суда изменить, назначив Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном
представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в приговоре суда.
Судебная коллегия соглашается с юридической оценкой действий Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г.
Поскольку обстоятельства совершения преступлений, вина Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. в их совершении и квалификация их действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, а так же данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г., судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а Кистанову Д.Г. наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г., судом не установлено.
Судом приведены мотивы назначения Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" категории преступления на менее тяжкую, не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поскольку преступления, совершённые Ильясовым В.Г. и Кистановым Д.Г., являются покушением на особо тяжкое преступление, то подлежит применению новый Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, который улучшает положение осужденных, и приговор суда в части назначения осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит изменению.
Окончательное наказание в виде лишения свободы Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Однако, назначая Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, а также ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении осужденных Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. изменить, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Ильясову В.Г. и Кистанову Д.Г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденных Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган по месту регистрации.
В остальном указанный приговор в отношении Ильясова В.Г. и Кистанова Д.Г. оставить без изменения, а кассационное преставление государственного обвинителя Беловой Н.В. удовлетворить.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова