Дело № 22-1629/2012 Судья Арсенюк Ю.С.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «17» мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ферапонтова А.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2012 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Ферапонтова А.А., родившегося **** г. г. **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Ферапонтова А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ковровского городского суда от 21 сентября 2007 г. с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ, постановлением суда от 24 мая 2011 г. Ферапонтов осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2005 г. /ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года/ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пять лет пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ферапонтов отбывает наказание с **** г.
10 января 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий и наличие поощрений за труд и примерное поведение. Указывал, что в случае освобождения намерен жить со своей семьей и воспитывать двоих **** детей.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Ферапонтова не достигнуты.
В кассационной жалобе Ферапонтов А.А. просит постановление суда отменить и принять решение о его освобождении в кассационном порядке. Считает, что принятое решение является незаконным, так как суд отказал ему в освобождении по основаниям, не предусмотренным в законе, а именно, акцент сделан на предыдущую судимость и погашенные взыскания. Полагает, также, что необоснованно оставлена без внимания характеристика, представленная на него администрацией учреждения. Отмечает, что работает дневальным и следит за порядком, не допуская нарушений режима и грубости в адрес администрации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Ферапонтова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не всегда было безупречным, в первые годы отбывания наказания он характеризовался удовлетворительно, за пять лет получил только четырнадцать поощрений, при этом в июле 2009 г. на него было наложено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды. Не свидетельствует о положительном примере и проведение с осужденным профилактических бесед.
Данные обстоятельства, наряду с другими сведениями о личности осужденного не свидетельствуют о стабильно примерном поведении Ферапонтова, отбывающего наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.
Суд правильно счел, что Ферапонтов своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Делая такой вывод, суд правомерно исходил из поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за два года, непосредственно предшествующих рассмотрению ходатайства.
В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно решил, что для своего исправления Ферапонтов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания, чему привел в постановлении надлежащее обоснование.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Указание суда на то, что 12 мая 2009 г. осужденный в ходе одной из таких бесед вел себя возбужденно, не осознавал законные требования администрации, является ошибочным, поскольку такой информации в представленных материалах не имеется, что само по себе, при наличии иных данных, удовлетворительно характеризующих Ферапонтова не является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области 16 февраля 2012 г. в отношении Ферапонтова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Ферапонтова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова