Дело № 22-1902/2012 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Р.П. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного
Соловьева Р.П., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года (с учетом, внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2003 года, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 марта 2004 года, постановлениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 марта 2010 года, 08 декабря 2010 года, 12 сентября 2011 года), Соловьев Р.П. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием 5 лет в тюрьме с момента поступления на этот режим, остального наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соловьев Р.П. обратился с ходатайством в суд о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в соответствии с действующим уголовным законом, по которому принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными поправками в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч.3 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что судом было установлено, что указанный приговор был приведен в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 марта 2004 года. Полагает, что Фрунзенским районным судом г. Владимира не были взяты во внимание изменения в ч.3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, вопрос о снижении ему наказания, назначенного приговором суда, не рассматривался. Цитирует осуждённый ч.3 ст.69 УК РФ и обращает внимание на требования, предусмотренные ст. 62 УК РФ. По изложенным доводам Соловьев Р.П. просит отменить постановление суда ввиду неполного приведения приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, в том числе и в санкцию ч.3 ст. 69 УК РФ были внесены изменения.
Судом правильно установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 марта 2004 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года был приведен в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в том числе и с внесенными изменения в ч.3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того судом установлено и то, что приговор судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года был приведен в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 марта 2010 года, 08 декабря 2010 года и 12 сентября 2011 года.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Судом правильно указано, что нет оснований для применения Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении осужденного Соловьева Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов