Дело № 22-1904/2012 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыбина А.Ф. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного
Рыбина А.Ф., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 декабря 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 апреля 2010 года с изменениями приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года, приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года в соответствии с действующим уголовным законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., судебная коллегия
установила:
Рыбин А.Ф. осужден:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 декабря 2009 года (с учетом внесенных изменений постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 апреля 2010 года (с учетом изменений приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 ноября 2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рыбин А.Ф. обратился с ходатайством о приведении приговора Гусь-Хрустального городского суда от 01 декабря 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 16 апреля 2010 года, измененного приговором Гусь-Хрустального городского суда от 02 июня 2010 года, приговора Гусь-Хрустального городского суда от 15 ноября 2010 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, в удовлетворении которого отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рыбин А.Ф. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как суд, отказывая в изменении категории преступления на менее тяжкую, не мотивировал своё решение. Обращает внимание на признанные в приговоре Гусь-Хрустального городского суда от 15 ноября 2010 года смягчающие обстоятельства, и считает, что постановление суда не отвечает требованиям, предусмотренных в ст.ст. 6, 10, 15, 6, 60 УК РФ и не улучшает его положение. Выражает несогласие с доводами, по которым суд отказал в пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда от 01 декабря 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 апреля 2010 года, измененного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года, так как в указанных судебных решениях не указаны обстоятельства, отягчающие наказание. Отмечает, что он в своем ходатайстве не ставил вопрос о пересмотре указанных судебных решений. По указанным основаниям Рыбин А.Ф. просит отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену и изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства Рыбина А.Ф. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.ч.1,2, 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые на момент пересмотра не улучшают положение осуждённого.
Кроме того, судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.ч.2,3 ст. 162 УК РФ изменений не вносилось.
Таким образом, судом правильно установлено, что оснований для пересмотра приговоров в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку внесенные изменения в санкцию ч.ч.1,2,3 ст. 158 УК РФ не улучшают положение осужденного, а дополнительное альтернативное наказание в настоящее время применению не подлежит.
Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельствах и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 15 ноября 2010 года и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 01 декабря 2009 года.
При пересмотре приговоров суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который надлежащим образом мотивировал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рыбина А.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21
марта 2012 года в отношении осужденного Рыбина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбина А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов