Дело № 22-1886/2012 г. Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационное представление помощника межрайонного Гусь-Хрустального прокурора Арапова И.С. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года, которым
Зайцев Д.В., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий ****, не работающий, ранее судимый:
- 14 марта 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере **** рублей;
- 08 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в качестве основного наказания в размере **** рублей;
- 25 мая 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в качестве основного наказания в размере **** рублей;
- 09 ноября 2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в качестве основного наказания в размере **** рублей;
- 01 апреля 2011 года освобожденный от наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 3 дня,
признан виновным и осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление от 22 ноября 2011 года с причинением значительного ущерба на сумму **** рублей) на срок 8 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление от 22 ноября 2011 года с причинением значительного ущерба на сумму **** рублей) на срок 8 месяцев;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 ноября 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере **** рублей в качестве основного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Волковой А.С. и прокурора Ли М.В., поддержавших кассационное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия
установила:
Зайцев Д.В. признан виновным в том, что около 21 часа 30 минут в **** совершил кражу денежных средств из куртки, принадлежавшей К., то есть тайное хищение имущества К. с причинением ей значительного ущерба в сумме **** рублей.
Он же признан виновным в том, что около 22 часа 30 минут в том же месте совершил кражу мобильного телефона **** принадлежавшего К., то есть тайное хищение имущества К. с причинением ей значительного ущерба в сумме **** рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационном представлении помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапов И.С., не оспаривая квалификацию действий Зайцева Д.В., считает, что приговор суда подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что Зайцев Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы. Указывает, что при полном сложении назначенных наказаний по двум преступлениям в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление окончательное наказание Зайцеву Д.В. должно быть назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. Считает, что судом назначено Зайцеву Д.В. наказание с нарушением требований ч.1 ст. 382 УПК РФ. По изложенным доводам просит изменить приговор суда, снизив размер наказания, назначенного по совокупности преступлений и окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив выступление адвоката и прокурора, доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Зайцев Д.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Зайцева Д.В. в совершении преступлений и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Зайцеву Д.В. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство.
В месте с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания Зайцеву Д.В. по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, судом были нарушены требования уголовного закона.
По смыслу уголовного закона при полном сложении наказаний срок окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, равен арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует учитывать, что 1 год состоит из 12 месяцев.
Приговором суда Зайцев Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. При полном сложении указанных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть 1 год 4 месяца, а не 1 год 6 месяцев, как это указано в приговоре суда.
Таким образом, наказание, назначенное Зайцеву Д.В. по ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению на 2 месяца, и вследствие этого подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Зайцеву Д.В. по ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст. 382 УПК РФ, а кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в отношении осужденного Зайцева Д.В. изменить, снизить наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 09 ноября 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере **** рублей в качестве основного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению.
В остальном указанный приговор в отношении Зайцева Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов