Дело № 22-2011/2012 Судья Быстров С.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу Федина С.И.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым
Федину С.И., родившемуся ****,
отказано в принятии жалобы на действие следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» Самсоновой К.А.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 июля 2011 года Федин С.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Федин С.И. обратился в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО ММ ОМВД «Вязниковский» Самсоновой К.А., выразившиеся в отказе в доступе к ознакомлению с материалами уголовного дела и фальсификации в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела его почерка и подписи. Данный факт, по мнению заявителя, отразился на осуществлении его защиты в ходе судебного заседания, поскольку он не располагал необходимой информацией, что повлияло на классификацию статьи уголовного закона и вынесение обвинительного приговора.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федин С.И. приводит доводы о том, что отказ в принятии поданной им жалобы о признании незаконным бездействия должностного лица СО ММ ОМВД «Вязниковский» не является правомерным, поскольку конституционно-правовое толкование ч.1 ст.125 УПК РФ и ч.1 ст.402 УПК РФ, а также положения Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года свидетельствуют о его праве обжаловать в суд действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его праве как участника уголовного судопроизводства требовать рассмотрения дела и принимать в нем непосредственное участие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая заявителю Федину С.И. в принятии жалобы на действие следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» Самсоновой К.А., суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для принятия данной жалобы, как не являющейся предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется, поскольку уголовное дело в отношении заявителя рассмотрено, по результатам рассмотрения Вязниковским городским судом Владимирской области 01 июля 2011 года вынесен обвинительный приговор, Федин С.И. принимал участие в рассмотрении дела судом, в связи с чем имел возможность заявить жалобу на действия указанного должностного лица в ходе рассмотрения уголовного дела.
Приведенная заявителем Фединым С.И. в обоснование кассационной жалобы ссылка на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 является неправомерной с учетом того, что абзацем 3 п.9 данного постановления предусмотрено, что судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано, доводы, приведенные в кассационной жалобе, изложенных в постановлении выводов суда не опровергают, с учетом чего основания для удовлетворения данной жалобы и отмене судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов