Дело № 22-2008/12 Судья Савинов А.Р.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Гришина А.Г. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым
Гришину А.Г., родившемуся ****, осужденный приговором
Владимирского областного суда от 25.01.2002 г. по ч. 1 ст. 105, ч.3
ст.30 п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на
срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
постановлением Вязниковского городского суда Владимирской
области от 12.01.2012 г. переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гришин А.Г. обратился в Вязниковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием установленного законом срока наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гришин А.Г. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что отбывает наказание впервые, вину в совершенных преступлениях признает полностью, за период нахождения в исправительном учреждении дисциплинарных взысканий не имел, имеет многочисленные поощрения, 12 января 2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, установленный законодательством срок фактического отбытия наказания, предоставляющего право обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыт. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не приняты во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения об имеющихся у него благодарностях, отсутствие нарушений режима содержания. Судом оставлено без надлежащей оценки мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Кроме того, обращает внимание на то, что при вынесении решения оценки суда не получили представленные сведения относительно мер по его социальной адаптации в случае освобождения - наличие гарантированного места жительства и трудоустройства, также не учтены состояние здоровья его родителей и рождение внуков.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжких преступлений.
Данным положением закона суду предоставляется право с учетом установленных обстоятельств решать, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, наличии или отсутствии взысканий и поощрений, добросовестном отношении к труду. При этом в совокупности оценивается категория совершенных преступлений и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
По мнению судебной коллегии отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом убедительно мотивирован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом дана надлежащая оценка доводам администрации исправительного учреждения, аргументированным сведениями об имеющихся у осужденного благодарностях, погашении взысканий и отсутствии нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка.
Как следует из материалов дела, Гришин А.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, неотбытый срок наказания превышает три года. При этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако, в период отбывания наказания поведение осужденного не всегда носило безупречный характер: 17 октября 2002 года осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания – мешал проведению проверки, за что объявлен выговор. Несмотря на то, что на момент обращения с ходатайством взыскание погашено, данное обстоятельство характеризует поведение Гришина А.Г. в период отбывания наказания..
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Гришина А.Г. суд правомерно исходил из того, что изложенные обстоятельства подлежат оценке наряду с данными относительно поведения осужденного, исходя из которых вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что наказание отбывается осужденным впервые, вину в совершенных преступлениях признает полностью, при этом установленный законодательством срок фактического отбытия наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыт, не являются безусловным основанием для отмены постановленного решения с учетом того, что исходя из норм уголовного закона применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является формальным признаком для улучшения его положения, при этом в данном случае судом не признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, что отбытый срок является недостаточным для восстановления социальной справедливости, поведение осужденного носит нестабильный характер и не свидетельствует о достигнутом исправлении, стойкое законопослушное поведение не выработано является правильным. При этом тяжесть содеянного, значительный неотбытый срок наказания, данные о личности осужденного, а также анализ поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не позволили суду придти к выводу об исправлении осужденного.
Судебная коллегия приведенные мотивы принятого решения считает убедительными.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что при вынесении обжалуемого решения судом не принято во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения об имеющихся у него благодарностях, отсутствие нарушений режима содержания и оставлены без надлежащей оценки мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, обоснованными не являются, поскольку в судебном постановлении данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Представленные осужденным в обоснование кассационной жалобы ссылки на сведения относительно мер по социальной адаптации в случае освобождения - наличие гарантированного места жительства и трудоустройства, а также состояние здоровья его родителей и рождение внуков основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года в отношении Гришина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гришина А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи М.Н.Абрамова
С.М. Иванкив