Дело № 22-1866/2012 Судья Швецова М.Е.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева С.В. и защитника Вуккерт О.В. на постановление Муромского городского суда от 21 марта 2012 года, которым в отношении
Беляева С.В., родившегося ****, юридически не
судимого,
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года Беляев С.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Постановлено взыскать с него с пользу З. в возмещение материального ущерба расходы на лечение в сумме **** и **** за составление искового заявления, а также денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года и постановление Муромского городского суда от 02 декабря 2011 года в отношении Беляева С.В. отменены. Уголовное дело направлено в Муромский городской суд на новое рассмотрение.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Беляев С.В. и защитник Вуккерт О.В. высказывают несогласие с постановленным судебным решением по тем основаниям, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года и постановление Муромского городского суда от 02 декабря 2011 года в отношении Беляева С.В. отменены с направлением дела в Муромский городской суд на новое рассмотрение другим составом суда, однако, Муромский городской суд при новом рассмотрении уголовного дела оставляет приговор мирового судьи без изменения.
Авторы кассационной жалобы полагают, что оспариваемое постановление суда вынесено с нарушением норм права, и просят о его отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом законным, обоснованным и мотивированным признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.
По настоящему уголовному делу судом приведенные положения закона не выполнены.
В соответствии со ст. 373, п. 3 части 1 ст. 378, п. 1 ч.2 и ч.6 ст. 388 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывает в соответствующем определении на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела; такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.
Отменяя приговор мирового судьи от 19 сентября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда исходила из того, что мировым судьей нарушены требования ст.252 УПК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства существенно отличаются от обвинения, чем нарушено право Беляева С.В. на защиту, незаконно и необоснованно приведена в приговоре ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы № 841, как основанное на акте судебно-медицинского исследования, не исследовавшегося в судебном заседании, не имеющегося в материалах уголовного дела, и не представленного стороной обвинения, вопросы, поставленные частным обвинителем при заявлении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы судом без указания причин изменены.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона при пересмотре постановления мирового судьи не устранены, в связи с чем судебные решения в отношении Беляева С.В. отменены с направлением дела в Муромский городской суд на новое рассмотрение другим составом суда.
Между тем, Муромский городской суд при новом рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о том, что мировым судьей при постановлении приговора в отношении Беляева С.В. существенных нарушений закона допущено не было, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, который был оставлен без изменения.
Таким образом, судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в невыполнении указаний вышестоящего суда, с учетом чего судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением уголовного дела в Муромский городской суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит тщательно исследовать и дать всестороннюю оценку доводам сторон обвинения и защиты, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденному обвинения принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе о наказании, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и в пределах, определенных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Муромского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении Беляева С.В. отменить.
Уголовное дело направить в Муромский городской суд на новое рассмотрение другим составом суда.
Кассационную жалобу Беляева С.В. и защитника Вуккерт О.В. удовлетворить.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи М.Н.Абрамова
С.М. Иванкив