Дело №22-1968/2012 г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Эберта А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года, которым
Эберту А.В., ****, осужденному:
приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 августа 2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Эберт А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно незаконно и немотивированно. Указывает, что нарушения, допущенные им являлись следствием несоблюдения органами и учреждениями, исполняющими наказание, положения ст.80 УИК РФ, в связи с чем взыскания в отношении него были применены из-за негативного влияния отрицательно направленной криминальной среды.
Полагает, что его поведение в период с 2009 года (после этапирования в ФКУ ИК-6) свидетельствует о достижении целей исправления, которое вполне может быть успешно завершено при назначении ему более мягкого вида наказания. По мнению осужденного Эберта А.В. судом первой инстанции не дана правовая оценка указанным доводам, что противоречит принципу законности и справедливости судебного решения, изложенному в УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1, Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №42-О.
Осужденный Эберт А.В. просит отменить постановление суда от 13 марта 2012 года и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая, при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ФКУ ИК-6, поддержавшего ходатайство осужденного в полном объеме.
При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что за весь период отбывания наказания он 7 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание было снято в порядке получения поощрения 12 апреля 2010 года.
Кроме того, осужденным Эбертом А.В. допускались незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводились беседы профилактического характера, что в целом свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в местах изоляция от общества, о его неудовлетворительном отношении к установленному режиму отбывания наказания, правилам внутреннего распорядка и исправлению. Период непрерывного правопослушного поведения незначителен, что явно не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Эберта А.В.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что замена в отношении неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку она является преждевременной.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года в отношении Эберта А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эберта А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
В.Ю.Журавлёв