Дело 22-1850-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ремнева М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Ремнева М.А., **** года рождения,
о приведении приговоров Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2001 года и Александровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2001 года в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2001 года Ремнев М.А., ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Александровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2001 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2002 года, Ремнев М.А. осужден по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 16 января 2001 года, в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Ремнева М.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ремнев М.А. выражает несогласие с выводом суда о направлении его ходатайства о пересмотре приговоров по подсудности. Указывает, что на момент обращения с данным ходатайством в 2004 году в Октябрьский районный суд г.Владимира он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. Принимаемые данным судом решения относительно пересмотра приговоров отменялись надзорной инстанцией Владимирского областного суда. Сообщает, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2008 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия. Отмечает, что о пересмотре приговора суда от 16 октября 2008 года с ходатайством в суд не обращался. Считает, что рассматривать его ходатайство о пересмотре приговоров от 16 января 2004 года и 24 декабря 2001 года должен Октябрьский районный суд г.Владимира, куда он первоначально обратился с ходатайством. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Направляя ходатайство осужденного Ремнева М.А. по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п.13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Поскольку судом установлено, что Ремнев М.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия, то есть находящемся за пределами Владимирской области – Зубово-Полянском районе Республики Мордовия, то его ходатайство, как правильно указано в постановлении судьи, подлежит рассмотрению в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности, законности постановления и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2011 года в отношении Ремнева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ремнева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
В.В. Спиридонов