Дело 22-1912-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шперова А.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шперова А.Н., **** года рождения, уроженца ****,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Собинского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шперов А.Н., ранее судимый, осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Шперова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шперов А.Н. указывает, что отбыл установленный ст.79 УК РФ срок для обращения об условно-досрочном освобождении. Сообщает о том, что 1 октября 2010 года нарушений не допускал, а указание на данное нарушение в постановлении суда считает необоснованным. Ссылается на постановление суда от 28 июня 2011 года, в котором нарушение от 1 октября 2010 года не указано. Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья не может трудиться и проявлять себя в общественной жизни. Отмечает, что у него имеется на иждивении престарелая мать. Просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение, а также просит истребовать личное дело из исправительного учреждения для изучения.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шперов А.Н. повторно обращает внимание на отсутствие взыскания 1 октября 2010 года, в подтверждение своих доводов ссылается на постановление суда от 28 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. считает постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Шперова А.Н. законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Из представленных материалов следует, что Шперов А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания установлен приговором суда от 2 февраля 2004 года с 9 октября 2003 года, окончание срока – 8 октября 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шперова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе и водворение в штрафной изолятор. При этом следует отметить, что судом ошибочно указано на наложенное на него взыскание за курение в неотведенном месте 1 октября 2010 года, вместо 1 октября 2004 года.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочно освобождении судом не оставлены без внимания поощрения, полученные 17 октября 2005 года и 23 января 2012 года, инвалидность 3 группы, удовлетворительная характеристика, представленная исправительным учреждением, из которой следует, что Шперов А.Н. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в общественной жизни не принимает, имеет удовлетворительное отношение к работам по благоустройству.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Шперова А.Н. всесторонне и полно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, которые не позволили прийти к выводу об утрате осужденным общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цель исправления не достигнута,.
Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.
Что касается довода осужденного о том, что на его иждивении находится престарелая мать, то с данным утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям. Иждивенцами признаются лица, находящиеся на длительном или постоянном материальном обеспечении других лиц. В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что Шперов А.Н. является опекуном матери, а также о нуждаемости последней в постоянном постороннем уходе. Кроме того, указанное осужденным обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Шперова А.Н. об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для запроса личного дела осужденного Шперова А.Н. из исправительного учреждения, поскольку, как усматривается из представленных материалов, указанные материалы были истребованы и исследованы судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в отношении Шперова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шперова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкива
В.В. Спиридонов