Дело № 22-1551/2012 Судья Филинова Л.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года, которым ходатайство
Дрыгина А.Н., родившегося ****,
о зачете ему времени содержания под стражей в период с 17 января 2010 года по 05 мая 2011 года и с 29 октября 2007 года по 02 ноября 2007 года оставлено без удовлетворения, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей со 02 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Дрыгина А.Н. и выступление адвоката Степашиной Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2008 года Дрыгин А.Н. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 5 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей со 02 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года. Постановлением Кольчугинского городского суда от 13 апреля 2011 года в соответствии с ФЗ-26 от 07 марта 2011 года наказание снижено до 1 года 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 января 2009 года условное осуждение в отношении Дрыгина А.Н. отменено, Дрыгин А.Н. объявлен в розыск, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Дрыгин А.Н. отбывает наказание с 17 января 2010 года.
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года Дрыгин А.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему окончательно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определено исчислять с 05 мая 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июня 2011 года приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года изменен в части исключения отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наказание Дрыгину А.Н. по правилам ст.70 УК РФ определено сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном – приговор оставлен без изменения.
Осужденный Дрыгин А.Н. обратился в суд с заявлением о зачете ему времени содержания под стражей в период с 29 октября 2007 года по 10 апреля 2008 года и с 17 января 2010 года до 05 мая 2011 года со ссылкой на то, что отбытый срок зачтен судом неправильно.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Дрыгин А.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы Дрыгиным А.Н. сообщает, что в настоящее время отбыл по приговору суда от 05 мая 2011 года более назначенного ему судом срока наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что, по его мнению следует из приговора Кольчугинского городского суда от 10 апреля 2008 года, постановлений того же суда от 23 января 2009 года и 13 апреля 2011 года, приговора от 05 мая 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом законным, обоснованным и мотивированным признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Признавая обоснованным заявленное Дрыгиным А.Н. ходатайство в части включения в срок отбытия наказания периода содержания под стражей со 02 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года, суд в обоснование приведенных выводов указал, что данный период принят во внимание и учтен при назначении Дрыгину А.Н. лишения свободы условно приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2008 года.
Давая правовую оценку приведенным Дрыгиным А.Н. в обоснование указанного ходатайства доводам суд пришел к выводу, что основания для включения в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей с 17 января 2010 года по 05 мая 2011 года, поскольку данный срок учтен судом путем частичного присоединения неотбытой части наказания при вынесении приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Дрыгина А.Н. о зачете времени содержания под стражей в период с 29 октября 2007 года по 02 ноября 2007 года по приговору Кольчугинского городского суда от 10 апреля 2008 года, суд исходил из того, что в материалах дела задержание Дрыгина А.Н. 29 октября 2007 года подтверждения не получило, напротив, представленными документами подтвержден период предварительного следствия со 02 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года.
Однако, в представленных материалах дела копии указанных судебных решений отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить приведенные судом доводы и выводы, с учетом чего возможности оценки законности и обоснованности постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года не имеется.
Судебная коллегия полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ представляют собой такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление как не являющееся законным и обоснованным подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого с учетом изложенного следует постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Доводы осужденного Дрыгина А.Н., приведенные им в кассационной жалобе и дополнении к ней, по существу принятого судом решения судебной коллегией не обсуждаются в связи с отменой постановления суда. Данные доводы подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года в отношении Дрыгина А.Н. отменить.
Ходатайство Дрыгина Александра Николаевича о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судья М.Н.Абрамова
С.М. Иванкив