Дело № 22-1698-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Борисова М.И. и Бокова М.В., защитника осужденного Бокова М.В., адвоката Сазонова А.Н., на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2012 года, которым
Борисов М.И., **** года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 15 июля 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 1000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 2) 15 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) 21 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 15 июля 2008 года и 15 июля 2009 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества К1 к 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества М к 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 21 сентября 2010 года, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества К3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за покушение на хищение имущества К к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Борисову М.И. зачтено отбытое наказание по приговору суда от 21 сентября 2010 года с 26 ноября 2010 года по 30 января 2012 года включительно.
Боков М.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 17 сентября 2010 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 2 марта 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 17 сентября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за покушение на хищение имущества К к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 2 марта 2011 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бокову М.В. постановлено исчислять с 31 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденных Борисова М.И. и Бокова М.В., адвокатов Ланских Е.И. и Митрохиной Л.Н., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов М.И. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одной из которых по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Борисов М.И. и Боков М.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору в первых числах сентября 2010 года в ночное время от **** Борисов М.И. совершил кражу автомобиля ВАЗ-21013, принадлежащего К1, причинив ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, 8 сентября 2010 года около 1 часа Борисов М.И. совершил кражу имущества из автомобиля ВАЗ-2107, находящегося напротив **** и принадлежащего М, на сумму 4000 рублей
Также Борисов М.И. 29 сентября 2011 года в ночное время суток со стоянки автомашин (****) совершил кражу автомобиля, принадлежащего К3, причинив ущерб на сумму 35000 рублей.
4 октября 2011 года в ночное время суток Борисов М.И. по предварительной договоренности с Боковым М.В. у **** совершили попытку похитить автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий К Однако они не смогли разблокировать рулевое управление данного автомобиля.
В судебном заседании Борисов М.И. и Боков М.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Борисов М.И. указывает, что судом безосновательно не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отмечает о необоснованном неизменении судом категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Осужденный Боков М.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с признанием его виновным в совершении покушения на кражу, считает, что если преступление не доведено до конца по независящим причинам, то виновный не несет уголовную ответственность по данному преступлению. Просит зачесть в срок отбывания наказания отбытый им срок по предыдущему приговору.
В кассационной жалобе адвокат Сазонов А.Н. указывает на суровость назначенного Бокову М.В. наказания без учета признательных показаний последнего, активного способствования раскрытию преступлений, возмещения ущерба, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, раскаяния, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Просит приговор в отношении Бокова М.В. изменить и смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Бударина Е.В. считает приговор суда в отношении Борисова М.И. и Бокова М.В. законным, обоснованным и мотивированным, сообщая, что наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, и является справедливым.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласились Борисов М.И. и Боков М.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Требования закона о проведении судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденными заявлены добровольно, после консультации с защитниками, при этом, как следует из протокола судебного заседания, они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения приговора, ввиду неправильной квалификации действий осужденного, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
При назначении наказания суд учитывал положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим осужденным, суд указал в приговоре – деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба. Кроме того, в отношении Борисова М.И. суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание, явки с повинной по хищениям имущества у потерпевших ****.
Следует отметить, что судом обоснованно признательные показания Борисова М.И. не расценины как явка с повинной по преступлению от 8 сентября 2010 года (по краже имущества у потерпевшего М), поскольку, как видно из постановления об установлении срока предварительного расследования от 6 декабря 2011 года (т.1 л.д.190-191), органу предварительного расследования об обстоятельствах преступления и о лице его совершившем стало известно из других источников.
Вместе с тем, суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной Бокова М.В. по преступлению от 4 октября 2011 года о покушении на кражу имущества, принадлежащего К
Как видно из материалов уголовного дела, 10 октября 2011 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из автомобиля «ВАЗ 2107», принадлежащего К и находившегося у ****, имевшему место 4 октября 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В заявлении от 4 октября 2011 года потерпевший К также просит возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи его имущества из автомобиля «ВАЗ 2107».
28 октября 2011 года в качестве свидетеля допрошен Боков М.В., который сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с Борисовым М.И. данного преступления.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что на момент допроса Бокова М.В. органы уголовного преследования располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.
По смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение в устной или письменной форме о совершенном им преступлении.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При этом, суд 1 инстанции не признал сообщение Бокова М.В. явкой с повинной, не учел его в качестве смягчающего обстоятельства, не мотивировал в приговоре, почему показания Бокова М.В. по факту совершения им преступления от 4 октября 2011 года, фактически являющиеся явкой с повинной, не признаны обстоятельством, смягчающим обстоятельством.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия признает явку с повинной Бокова М.В., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для смягчения наказания, назначенного ему за совершение преступления от 4 октября 2011 года, а также по совокупности приговоров.
Следует отметить, что судом правильно обстоятельством, отягчающим наказание Борисову М.И. и Бокову М.В., признан рецидив преступлений, при непогашенных судимостях: у Борисова М.И. по приговору от 21 сентября 2010 года, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести; Бокова М.В. по приговору суда от 2 марта 2011 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести.
Кроме того, судом учтены предыдущие судимости осужденных, непогашенные и неснятые в установленном законом порядке, за аналогичные преступления, отрицательные характеристики, представленные исправительным учреждением по месту отбывания ими наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) и ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Борисову М.И. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Борисову М.И. и Бокову М.В. назначено в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений и в связи с отбыванием лишения свободы.
Что касается довода осужденного Бокова М.В. о зачете в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору суда от 2 марта 2011 года, то необходимо отметить, что окончательное наказание назначено ему в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, согласно которым к вновь назначенному наказанию Бокова М.В. частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 2 марта 2011 года.
В связи с признанием рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Бокова М.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2012 года в отношении Бокова М.В. изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной по преступлению от 4 октября 2011 года, смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Бокову М.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 2 марта 2011 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Бокова М.В. и этот же приговор в отношении Борисова М.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Борисова М.И. и Бокова М.В., адвоката Сазонова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов